Война 2008 года и спор о выводах временной парламентской комиссии — второй день процесса о запрете пяти оппозиционных партий в Конституционном суде Грузии сопровождался взаимными обвинениями и перепалками. Суд вновь отклонил все ходатайства оппозиции, в том числе просьбу обратиться в Страсбург за разъяснениями о допустимости запрета партий.
Второй день слушаний начался и завершился рассмотрением ходатайств. Суд пока не перешёл к заслушиванию аргументов сторон по существу. Ещё перед началом заседания судья Васил Роинишвили предположил в разговоре с журналистами, что разбирательство, скорее всего, не удастся завершить и на следующий день. Слушания предварительно были запланированы на три дня: 21, 22 и 23 октября. Однако пленум уже анонсировал, что процессы продолжатся и на следующей неделе.
Доказательства по войне 2008 года
Первое ходатайство представила «Коалиция за перемены». Её лидер Ника Гварамия попросил суд запросить дополнительные документы и вызвать свидетелей, чтобы проверить выводы временной парламентской следственной комиссии под руководством Теи Цулукиани. На заключение этой комиссии опирается основная часть иска о запрете пяти оппозиционных партий.
Гварамия остановился на событиях 1–8 августа 2008 года. По его словам, в иске утверждается, что тогдашнее руководство Грузии создало условия для вторжения российских войск в Цхинвальский регион. При этом, подчеркнул политик, этот вывод основан на заключении комиссии Цулукиани.
«Нужно выяснить, как комиссия оценивает события 1–8 августа 2008 года и на каких доказательствах основаны её выводы. Также необходимо установить, какую позицию сама Грузия занимала в 2008–2026 годах в Европейском суде по правам человека, Международном уголовном суде и на Женевских дискуссиях».
Гварамия также потребовал проверить, как правительство «Грузинской мечты» относилось к временной административно-территориальной единице, созданной в 2007 году на территории бывшей Юго-Осетинской автономной области. В заключении парламентской комиссии её создание названо «открытым и грубым предательством государственных интересов Грузии».
«Нужно выяснить, как после 2012 года правительство „Грузинской мечты“ относилось к этой административной единице: сохранило ли её, финансировало ли, назначало ли туда должностных лиц или с самого начала считало её создание предательством. Нас интересуют конкретные документы: решения о финансировании, приказы о назначениях, имена тех, кто подписывал эти бумаги. Кто участвовал в действиях, которые теперь называют предательством?»
Какие документы запросила оппозиция
Гварамия попросил суд истребовать документы у Министерства иностранных дел и администрации правительства. Среди запрашиваемых материалов — документы о позиции грузинской делегации на Женевских международных дискуссиях в 2012–2026 годах по вопросу неприменения силы, в том числе в части, касающейся ответственности за начало войны 2008 года.
У администрации правительства он попросил запросить данные о ежегодном бюджетном финансировании временной административно-территориальной единицы бывшей Южно-Осетинской автономной области за 2012–2025 годы, а также документы о назначении её руководителей, в том числе акт о назначении Тамаза Бестава.
«Если после 2012 года правительства на протяжении 13 лет сохраняли эту временную административно-территориальную единицу, финансировали её и назначали её руководителей, то какие обстоятельства привели к тому, что в 2025 году эти действия стали расценивать как предательство государственных интересов? И почему не было проверено, имело ли место предательство в период с 2012 по 2025 год?»
Оппозиционер также заявил, что представитель правительства Грузии в Европейском суде по правам человека по делу «Грузия против России» должен пояснить, какую позицию государство занимало в отношении событий 1–8 августа 2008 года. В частности, речь идёт о времени ввода российских войск и обстрелах в дни, предшествовавшие 7 августа. По словам политика, необходимо выяснить, менялась ли позиция правительства после 2012 года. Кроме того, он предложил установить, связывало ли правительство свои заявления в международных инстанциях с выводами комиссии Цулукиани.
Ещё одно требование Гварамия — допросить сотрудника аппарата временной следственной комиссии, который готовил разделы заключения об августовской войне 2008 года и периоде после 2012 года. Он потребовал у парламента назвать имя этого сотрудника. Политик объяснил, что хочет выяснить, почему при подготовке заключения использовали одни источники и показания, но не учли другие.
«Почему в оценочной части заключения не отражены показания, описанные на странице 326 самого документа, касающиеся обстрелов 1–7 августа 2008 года и исключающие участие Грузии в этих событиях, тем более в качестве провокатора? В заключении они не упоминаются. Зато в нём приведены другие показания, которые, по нашему глубокому убеждению, абсолютно не соответствуют действительности, а также личные мнения членов комиссии».
Он подчеркнул, что восемь авторов заключения выступают истцами по делу, поэтому, по его мнению, допросить их как свидетелей нельзя. Вместо этого защита хочет задать вопросы сотруднику, который непосредственно готовил документ: о методах работы комиссии и источниках, использованных при его составлении.
В завершение Гварамия попросил отложить рассмотрение дела по существу до тех пор, пока вышеупомянутые документы не будут получены, свидетели не будут допрошены, а у ответчиков не будет достаточно времени для изучения материалов.
Обвинения в затягивании процесса
Представитель «Грузинской мечты» Арчил Гордуладзе считает, что ходатайства Гварамия направлены на затягивание процесса и дискредитацию Конституционного суда. Он также обвинил оппозицию в попытке заново провести в суде работу парламентской следственной комиссии. Гордуладзе напомнил, что комиссия провела около 70 открытых заседаний и изучила несколько сотен документов, в том числе решения ЕСПЧ.
«Вопросы, которые относятся к рассмотрению дела по существу, будут обсуждаться на соответствующем этапе. В соответствии с нашей стратегией защиты мы не собираемся заранее раскрывать свою позицию в ответ на ходатайства».
Он добавил, что, если суд сочтёт представленные истцами документы и доказательства недостаточными, то сам запросит дополнительные материалы.
«Война 2008 года — вопрос национальных интересов»
Представители оппозиционных партий заявили, что до сих пор не понимают, какие именно обвинения, связанные с войной 2008 года, предъявляются каждой из политических сил.
Представитель «Лело» Торнике Арткмеладзе заявил:
«Нам до сих пор непонятно, относятся ли к нам вопросы, о которых говорил Ника Гварамия. Например, мы не знаем, являемся ли ответчиками по части, касающейся войны 2008 года. В иске об этом ничего не сказано, и в протоколе заседания это тоже не отражено».
Представитель партии «Гахария — За Грузию» Бердия Сичинава также поддержал требование запросить дополнительные доказательства. По его словам, оценка событий августовской войны затрагивает национальные интересы Грузии.
«В отношении войны 2008 года нам фактически приходится гадать, какие вопросы относятся к нам, а какие — нет. Но августовская война — это вопрос национальных интересов. На международно-правовом уровне роль России как агрессора подтверждена. Своим заключением следственная комиссия фактически поставила роль России как агрессора в один ряд с ролью грузинских властей. При этом не имеет значения, нравились ли кому-то тогдашние власти и были ли они виновны в каких-то других вопросах. Это вопрос общенационального значения».
Вопрос о том, какие именно обвинения предъявляются каждой из пяти партий, возник и на предыдущем заседании. Тогда судья Конституционного суда Эва Гоциридзе попросила представителей «Грузинской мечты» конкретизировать претензии к каждой политической силе. По её словам, пока неясно, какие конкретно действия вменяются в вину отдельным партиям и распространяются ли на них обвинения, связанные с деятельностью «Единого национального движения» в 2003–2012 годах.
«Если вы не внесёте ясность в этот вопрос, провести процесс будет очень сложно», — заявила Гоциридзе, обращаясь к истцам.
При этом на заседании 22 октября другой судья Серго Метопишвили отметил, что ему понятны и требования иска, и его структура, и то, в чём обвиняют каждую партию.
«Насколько всё это обоснованно — не знаю, это уже совсем другой вопрос», — заявил он.
В итоге пленум Конституционного суда отклонил ходатайство «Коалиции за перемены» об установлении личностей свидетелей, их вызове в суд и истребовании дополнительных документов. Председатель пленума Реваз Надарая объяснил это так:
«Сторона уже представила нам заключение комиссии в качестве доказательства».
Перепалки в зале суда
Рассмотрение ходатайств сопровождалось несколькими словесными перепалками между представителями оппозиции, «Грузинской мечты» и председателем Конституционного суда Ревазом Надарая.
«У меня есть свои права. Вы здесь мне не директор. Если вы можете командовать своими коллегами, то мне вы не начальник», — заявил Гварамия во время возникшего спора с председателем.
Надарая предупредил, что может удалить политика из зала, если тот продолжит оскорблять судей:
«Вы оскорбили моих коллег. Я никому не начальник. Контролируйте себя».
Ещё одна перепалка возникла после того, как Гварамия назвал содержание иска «Грузинской мечты» «катастрофическим для государственной позиции Грузии». Истец, депутат Арчил Гордуладзе, заявил, что подобными словами Гварамия оскорбляет сторону обвинения.
«Если кто-то считает слово „катастрофа“ оскорблением, надо было хорошо учиться в школе. Это не моя проблема. У вас слова „саботаж“ и „предатель“ написаны 37 раз — вот это оскорбление!» — ответил оппозиционер.
Надарая отметил, что оценки политика понятны, однако неприемлемы для истца.
Спор возник и во время выступления представителя «Лело» Георгия Сиоридзе. Говоря о структуре иска, он употребил слово «коци» — так в Грузии называют представителей и сторонников «Грузинской мечты», нередко в пренебрежительном тоне. Это слово образовано от сокращённого названия правящей партии и часто используется в политических спорах.
«Господин председатель, вы заявили, что иск логично структурирован. В этом зале немало юристов, которые придерживаются иной позиции. Большинство юристов, за исключением депутатов-коцев», — заявил Сиоридзе.
Его слова возмутили депутатов «Грузинской мечты». Они заявили, что считают их оскорбительными.
Бывшая судья Конституционного суда, а ныне член «Коалиции за перемены» Майя Копалеишвили обвинила председателя суда Реваза Надарая в предвзятом отношении к участникам процесса. По её словам, он делает замечания представителям оппозиции, но не реагирует на поведение депутата Арчила Гордуладзе, который неоднократно перебивал выступающих.
«В первый раз я попала, несмотря на мой судебный опыт, в такое положение, когда суд борется со стороной. В нашей ситуации вы являетесь пристрастным по отношению к истцам».
Надарая попросил не добиваться удаления Гордуладзе из зала за действия, которые, по его словам, допускают и другие участники процесса.
«Лело» просит суд обратиться в Страсбург
Партия «Лело» попросила Конституционный суд обратиться в Европейский суд по правам человека за консультативным заключением о том, при каких условиях запрет политических партий соответствует Европейской конвенции по правам человека.
Представитель партии Георгий Сиоридзе заявил:
«Цель ходатайства — получить разъяснения о принципах, защищённых Европейской конвенцией по правам человека: свободе объединений, свободе выражения мнения и праве участвовать в демократическом политическом процессе. Кроме того, необходимо разъяснить критерии, по которым можно оценить необходимость и соразмерность запрета политической партии».
По словам оппозиционера, одновременный запрет пяти партий по одному иску вызывает вопросы, поскольку в мировой практике нет подобных прецедентов. Член «Лело» Ираклий Купрадзе также заявил, что без чёткого разграничения обвинений процесс не будет вызывать доверия.
Представитель «Грузинской мечты» Георгий Кахиани отметил, что в международной практике уже были случаи одновременного запрета нескольких политических партий. В качестве примера другой депутат Арчил Гордуладзе привёл Испанию, где, по его словам, запретили три тесно связанные между собой партии. Гордуладзе утверждает, что ЕСПЧ признал этот запрет соответствующим Конвенции.
Конституционный суд в итоге отклонил ходатайство «Лело» об обращении в Страсбург из-за его необоснованности.
«Национальный суд обращается в Европейский суд по правам человека с вопросом, должны ли пять партий выступать ответчиками вместе. Это, мягко говоря, несколько неловко», — заявил Надарая.
Судья Эва Гоциридзе пояснила, что Конституционный суд может обращаться в Страсбург за консультативным заключением, если возникают вопросы о толковании Конвенции. Однако, по её мнению, практика Европейского суда по правам человека уже даёт ответы на вопросы, поставленные «Лело».
Пленум также отклонил ходатайство «Лело» о вызове трёх экспертов Венецианской комиссии. Реваз Надарая пояснил, что представители партии не смогли обосновать необходимость их участия.
«Существует множество международных документов, в том числе подготовленных Венецианской комиссией, в которых установлены стандарты, связанные с запретом политических партий и имеющие отношение к рассматриваемому нами вопросу. Было непонятно, какую ясность они могли бы внести и чем их участие помогло бы непосредственно стороне, а также суду».
Судебное заседание, как и вчера, завершилось спустя почти восемь часов. Следующее назначено на 23 октября. Суд должен перейти к рассмотрению иска по существу и заслушать аргументы сторон.
Подписывайтесь на нас в соцсетях