«Запретить следует «Грузинскую мечту», «исход дела предрешен», «не хотелось, чтобы в авторитарных устремлениях мы опередили Россию», – такие заявления прозвучали 29 октября в Конституционном суде Грузии. Уже седьмой день пленум рассматривает иск правящей партии о запрете пяти оппозиционных политических объединений. В этот день свои аргументы представили «Коалиция за перемены» и «Лело». По их оценке, удовлетворение иска лишит миллионы избирателей голосов, закрепит на конституционном уровне политику «нераздражения» по отношению к Москве и усилит аргументы Кремля против европейского курса Грузии.
«Запрету подлежит сама «Грузинская мечта»
Заседание началось с выступления члена «Коалиции за перемены» и партии «Ахали» Ники Гварамия. Он заявил, что если представленные в иске обвинения предъявить ко всем политическим силам, то под запрет должна попасть сама правящая партия «Грузинская мечта».
«Эти критерии точнее описывают правящую силу, которая меняет конституционный курс, наказывает оппозицию и силой подавляет протесты, чем оппозицию, которая требует проведения выборов, справедливости и освобождения политзаключенных», – заявил политик.
«Исход дела предрешен»
Ника Гварамия заявил, что исход разбирательства фактически определили еще до подачи иска. В качестве доказательства он привел слова лидеров «Грузинской мечты» Бидзины Иванишвили и Ираклия Кобахидзе, которые обещали упразднить «коллективное Национальное движение».
Гварамия обратил внимание суда на хронологию событий. Когда прозвучали эти обещания, еще не было ни парламентской комиссии, заключение которой позже стало одним из оснований иска, ни обвинений в непризнании результатов парламентских выборов 26 октября 2024 года.
«Когда обещают, что эти партии будут упразднены, что это означает? Что Конституционный суд примет соответствующее решение», – отметил он.
Председатель суда Реваз Надарая возразил, что это оценка самого Гварамия, и что никто не может знать заранее, какое решение примет суд.
Статья 78 Конституции и европейская интеграция
Одним из главных аргументов Ники Гварамия стала 78-я статья Конституции Грузии. Она обязывает органы власти в пределах своих полномочий принимать все меры для полной интеграции страны в Евросоюз и НАТО. Гварамия считает, что у пленума есть два варианта действий. Первый – отказать в запрете оппозиционных партий и сохранить возможность европейской интеграции. Второй – удовлетворить иск, что сделает евроинтеграцию невозможной. Гварамия подчеркнул, что статья 78 запрещает госорганам принимать решения, которые могут помешать достижению этой цели.
Политик назвал три взаимосвязанных риска запрета партий: ухудшение отношений с западными партнерами, международная изоляция страны и усиление стратегической зависимости от авторитарных государств.
Депутат от “Грузинской мечты” Арчил Гордуладзе прервал его выступление, возразив, что Гварамия делает политические заявления. В ответ оппозиционер подчеркнул, что пытался объяснить суду последствия удовлетворения иска:
«Запрет лишит представительства почти 40% граждан Грузии, обладающих активным избирательным правом. В иске вообще не показано, какую именно угрозу необходимо устранить: его аргументация носит лишь общий, декларативный характер», – добавил он.
“Коррумпированные судьи должны быть выведены из системы”.
Еще один спор возник вокруг веттинга – проверки добросовестности судей и их финансового положения. В иске «Грузинской мечты» требование провести такую проверку приводится как один из примеров посягательства на конституционный порядок. Ника Гварамия не понимает, почему представители власти считают этот процесс неконституционным:
«Да, коррумпированные судьи должны быть выведены из системы. Вы не согласны с тем, что коррумпированные судьи должны быть выведены из системы? <…>. Веттинг – не что иное, как борьба с коррупцией, которая, я надеюсь, все еще считается легитимной целью для «Грузинской мечты», – обратился он к судье.
Председатель Конституционного суда Реваз Надарая еще раз прервал выступление Гварамия, попросив его не выходить за рамки дела.
«У меня нет информации о коррупции среди судей. Вы ставите вопрос провокационно – не выходите за рамки! Прежде всего, проявляйте уважение к судебной системе!» – заявил Надарая.
«Абхазия – моя травма»
Ника Гварамия также прокомментировал свои высказывания о самопровозглашенной республике Абхазия, которые «Грузинская мечта» приводит в конституционном иске. Речь идет об интервью телеканалу «Формула» 2026 года. Тогда Гварамия говорил о том, как память о войне, конфликте и вынужденном переселении влияет на общество и мешает поиску политического решения. Истцы считают эти высказывания свидетельством позиции, которая угрожает территориальной целостности Грузии. Гварамия с такой трактовкой не согласен:
«Моя позиция заключается в том, что возвращение Абхазии возможно без войны при условии полноценного действия 78-й статьи Конституции. Я считаю, что, став членом Евросоюза, Грузия станет очень привлекательной для Абхазии и превратится для нее в центр притяжения. В таком случае диалог между абхазами и грузинами может состояться и завершиться территориальной реинтеграцией. Это моя позиция. Абхазия – моя травма. Я оттуда и знаю, что такое травма. Это не только историческая память, но и психологическое давление, которое не позволяет двигаться вперед. Моя политическая позиция не может строиться на травме, потому что я выражаю то, что волнует страну и что для нее важно», – заявил он.
Чем гордится Ника Гварамия?
Отдельный спор разгорелся, когда оппозиционер начал рассказывать о своей работе в предыдущей власти. Он объяснил, какими решениями гордится, а какие считает ошибочными. В иске «Грузинской мечты» ему, в частности, ставят в вину то, что он гордится своей принадлежностью к прежней власти. Гварамия ответил, что считает ее одной из лучших в истории Грузии. При этом не одобряет все ее действия.
Политик перечислил решения и события, которые считает достижениями. В частности, он напомнил о голосовании 10 марта 2005 года за постановление о выводе российских военных баз из Грузии. Он также рассказал о своей работе в комиссии, которая занималась делом о депортации граждан Грузии из России. Позже спор между двумя странами рассматривал ЕСПЧ, разбирательство завершилось победой Тбилиси.
Еще одним своим достижением Гварамия назвал предотвращение государственного переворота, который, по его утверждению, организовывал Бадри Патаркацишвили при поддержке России. Однако сопровождавшие события он не одобряет: в частности, публикацию тайных записей и вторжение силовиков в офис телеканала «Имеди».
«Я был частью власти и, вероятно, мог сделать больше, чтобы этого не произошло», – сказал он.
Гварамия также перечислил реформы в сфере образования, которыми гордится. Он отметил, что во время работы министром образования его собственный ребенок учился в государственной школе. Политик назвал достижением программы, благодаря которым грузинские школьники и студенты могли учиться за границей. При этом он признал, что не смог убедить правительство удвоить бюджет сфере образования. Гварамия рассказал и о своем уходе с должности. По его словам, министерской зарплаты не хватало, чтобы содержать троих детей. Этим решением он тоже гордится.
«Сегодня во власть приходят не для того, чтобы зарплаты хватало на содержание детей, а для того, чтобы оформить по одному дому на имя каждого ребенка и члена семьи», – заявил он, намекая на коррупцию представителей нынешней власти.
Депутат от «Грузинской мечты» Арчил Гордулдзе вновь возразил Гварамия. Он заявил, что судебное заседание не должно превращаться в «бенефис взглядов и чувств» политика. Гварамия ответил, что сам иск содержит обвинение в том, что он гордится своей принадлежностью к прежней власти. Поэтому, по его словам, он вправе разъяснить свою позицию суду.
Затем Гварамия объяснил, от каких действий прежней власти дистанцируется:
«Я дистанцируюсь от того, что одному конкретному человеку позволили уклоняться от уплаты налогов и накопить сотни миллионов. Я дистанцируюсь от того, что этот конкретный человек якобы занимался благотворительностью на деньги, украденные из бюджета, а на самом деле это оказалось долгосрочной избирательной кампанией. Вот от этого я дистанцируюсь! И этот единственный человек – Бидзина Иванишвили. <…> Я отмежевываюсь от всех, кто когда-либо относился к нему положительно. К сожалению, предыдущая власть замечена в этом», – заявил Гварамия.
«Грузинская мечта» готовит почву для конституционного переворота»
После выступления представителей «Коалиции за перемены» суд перешел к аргументам партии «Лело». Первым трибуну занял один из ее лидеров Бадри Джапаридзе. Он утверждает, что запрет лишит возможности участвовать в выборах более миллиона избирателей, а это создаст условия для получения правящей партией конституционного большинства.
«У нас есть основания полагать, что, запрещая партии, «Грузинская мечта» готовит почву для конституционного переворота», – заявил Джапаридзе.
«В 2008 году основатели «Грузинской мечты» тоже порвали мандаты»
Бадри Джапаридзе напомнил, что оппозиция отказывалась от парламентских мандатов и раньше. В качестве примера он привел события 7 июня 2008 года. В день первого заседания парламента седьмого созыва, избранного в том году, оппозиция провела митинг перед зданием законодательного органа. Среди участников были и политики, которые позже основали «Грузинскую мечту» и пришли к власти.
По словам Джапаридзе, тогда оппозиционные депутаты в знак протеста против нарушений на выборах порвали свои мандаты. При этом никто не заявлял, что такие действия противоречат Конституции. В нынешнем случае, подчеркнул политик, ситуация была иной: мандаты оппозиционных депутатов аннулировала сама «Грузинская мечта»:
«Если подача заявления и сам этот акт имеют конституционное значение, то «Грузинская мечта» тоже участвовала в этом процессе. Мы подали заявление, а они аннулировали наши мандаты. И теперь используют это против нас. Парадоксально, что люди, которые в 2022 году по прямому указанию прекратили мои депутатские полномочия, сегодня обвиняют меня в том, что я не вошел в парламент!» – заявил Джапаридзе.
Он напомнил, что в 2022 году его депутатские полномочия прекратили на основании решения судьи Георгия Аревaдзе. Этот вердикт оставила в силе коллегия апелляционного суда под председательством судьи Мераба Джорбенадзе. Джапаридзе напомнил и то, что Тея Цулукиани в свое время утверждала, что эти судьи выполняли политические поручения Михаила Саакашвили:
«Судьба лишиться парламентского мандата выпала мне на долю уже во второй раз. В 1990 году мы победили Коммунистическую партию на выборах. В 1991 году под руководством Звиада Гамсахурдия Грузия смогла восстановить независимость, и я подписал Декларацию независимости. После этого законно избранную власть свергли с оружием в руках. И меня как подписавшего Акт о независимости и депутата парламента лишили парламентского мандата силой оружия», – заявил он.
Джапаридзе провел параллель между теми событиями и нынешним разбирательством. По его словам, люди, которые участвовали в свержении власти или поддерживали этот процесс, теперь занимают государственные должности:
«И теперь они пытаются лишить меня полномочий за поддержку европейского будущего независимой Грузии и ее вступления в Европейский союз – на этот раз не с помощью оружия, а используя рычаги власти. Причем теперь они стремятся отнять у меня не только парламентский мандат, но и мандат политика и представителя народа. <…> И тогда, и сейчас за этими процессами стоял и стоит непримиримый враг национальных интересов Грузии, для которого неприемлема независимая Грузия, интегрированная с демократическим Западом!» – заявил Джапаридзе.
«Политика нераздражения» как конституционная обязанность
Бадри Джапаридзе также раскритиковал то, как в иске трактуются события российско-грузинской войны 2008 года. По его словам, аргументация «Грузинской мечты» фактически возлагает на Грузию ответственность за то, что Россия начала агрессию. Политик назвал такой подход попыткой переложить вину с агрессора на жертву. И предупредил: если Конституционный суд согласится с такой логикой, это создаст опасный прецедент. Решение может закрепить на конституционном уровне российскую политику «нераздражения» – отказ от действий, которые могут вызвать недовольство Москвы.
«Это означает, что критика оккупанта будет объявлена саботажем, провоцированием российской агрессии и, соответственно, антиконституционным действием», – заявил Джапаридзе.
При таком подходе внешнюю политику Грузии и ее курс на евроатлантическую интеграцию тоже могут представить как провокацию и провоцирование России и действия, противоречащие Конституции, считает он:
«Решение этого суда может стать переломным правовым аргументом в руках России. Ни один государственный институт Грузии не имеет права создавать такую угрозу, тем более закреплять ее на конституционном уровне!» – заявил политик.
«Государство – это я!»
Объяснения от имени ответчиков продолжил представитель «Лело» Георгий Сиоридзе. Обращаясь к судьям, он заявил, что решение по иску определит не только место Конституционного суда в истории, но и будущее грузинской демократии.
«Все преходяще: преходящи власть, влияние и статус, преходящи мандат и мантия. Остается лишь наша ответственность за то, какое государство мы оставим своим потомкам», – сказал Сиоридзе.
Отдельно он остановился на вопросе легитимности, который затрагивается в конституционном иске. В этой связи Сиоридзе напомнил известное высказывание, приписываемое французскому королю Людовику XIV: «Государство – это я».
По словам Сиоридзе, Бидзина Иванишвили не произносил этих слов, но иск «Грузинской мечты» фактически приравнивает признание правящей партии к признанию государства и его институтов. В подтверждение своей позиции Сиоридзе сослался на заключения ОБСЕ/БДИПЧ, где отмечалось, что граница между государством и правящей партией размыта.
«Не хочу, чтобы мы опередили Россию»
Во время выступления Георгия Сиоридзе произошла перепалка с Арчилом Гордуладзе. Говоря о признании легитимности выборов, Сиоридзе напомнил, что Коммунистическая партия не признала результаты выборов в российскую Госдуму в 2021 году. Однако это не стало основанием для ее запрета:
«Я не хочу, чтобы в Грузии возник такой прецедент, при котором мы обгоним Россию в авторитарных устремлениях», – заявил Сиоридзе, пояснив, что обращается не к суду, а к стороне истца.
В ответ Гордуладзе попросил председателя Конституционного суда Реваза Надарая вмешаться:
«Господин судья, я прошу вас еще раз обеспечить, чтобы сторона перестала указывать на нас пальцем, либо вела себя вежливо, либо успокоила нервы и уже после этого делала политические заявления. Но не здесь – снаружи. Авторитаризм ищите у себя», – заявил Гордулдзе.
Сиоридзе возразил, что само обращение в Конституционный суд с требованием запретить оппозиционные партии содержит оскорбительные для них обвинения:
«Вы называете нас неконституционной партией, а я не имею права оценивать вашу партию с точки зрения авторитаризма? Ну, простите меня, пожалуйста! Мне приходится не просто давать оценку, но и доказывать, что сторона является авторитарной. И если это оскорбительно для них, то оскорбительно и то, что написано в иске – будто мы антидемократическая и антиконституционная партия. Сам иск оскорбителен для нас именно в этом смысле. Я считаю их авторитарной силой и обосновываю почему», – заявил Сиоридзе.
«То есть вы согласны с тем, что мы единый организм?»
Георгий Сиоридзе потребовал от Конституционного суда соблюдать принцип процессуальной справедливости. Это случилось после того, как судья Георгий Тевдорашвили прервал его выступление и указал, что Сиоридзе повторяет аргументы, которые уже приводила другая политическая партия.
В ответ представитель «Лело» заметил, что при таком подходе последней выступающей оппозиционной партии нечего будет добавить.
Георгий Тевдорашвили: «Аргументы одни и те же… Вы повторяетесь, господин Георгий, и это нерациональная трата времени».
Георгий Сиоридзе: «То есть вы согласны с тем, что мы представляем собой единый организм и если один представитель что-то скажет, то я должен молчать?»
Сиоридзе продолжит излагать свои аргументы на заседании 30 октября, после чего суд перейдет к рассмотрению аргументов партии «Гахария – За Грузию».